Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32735 K.2020/12202

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve vekalet ücretine hasren sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’in keşideci, mağdur ...’nün de lehdar olduğu suça konu 50.000 TL bedelli çekin sanık ... tarafından diğer sanık ...’e verildiği sanık ... tarafından çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle katılan ... ve mağdur ... aleyhine Adana 5.İcra Müdürlüğü kanalıyla icra takibinde bulunduğu, yapılan incelemede çekte cirosu bulunan ...’ye atfen atılan imzanın ...’ye ait olmadığının belirlendiği sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından alınan bilirkişi raporuna göre çekin ön yüzündeki yazıların ve arka yüzündeki ... yazısının bir kişinin eli ürünü olduğu, bunların katılan ...'nun imza ve el yazıları ile aralarında benzerlik bulunduğu belirtilmiş olması nedeniyle mahkemece sanıklar hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,