Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32803 K.2021/2595

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanığın beraati

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm Finansbank A.Ş. vekili, dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, müşteki ...’ün Keçiören Tapu Müdürlüğünde tapu işlemleri için Tapu Müdürlüğündeki görevlilere vermiş olduğu nüfus cüzdanını '' kendisinin müştekinin gönderdiğini nüfus cüzdanının müşteki için gerekli olduğunu'' söyleyerek Tapu Müdürlüğündeki görevlilerden aldığı, daha sonra müşteki ...’ün kimlik bilgileri ile Finansbank'a A.Ş. 'ne SMS yoluyla kredi başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun katılan banka tarafından reddedildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve güveni kötüye kullanma suçlarının işlediği iddia edilen somut olayda;

1- Katılan ...Ş. vekilin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi, nitelikli hal olarak kabul edilmiş olup, bu suçun oluşabilmesi için, kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir.

Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak SMS yoluyla Finansbank A.Ş. 'ne kredi talebinde bulunduğu, SMS ile cep telefonuna red cevabı geldiği, Finansbank A.Ş.'nin 24.03.2014 hakim havale tarihli cevabi yazısında sanığın kendisinin ve ... adına yapılmış olan sahte kredi başvurusuna ait evrakın bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla; nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın değişen suç vasfına göre dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,