Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32837 K.2021/3739

2- Sanık ... yönünden; Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... Uğur Kalabalık hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme hükmü ile atılı suçtan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in suç tarihinde evli bulunduğu ... ile birlikte pasta evi işlettikleri, pasta evinin ... adına kayıtlı olması nedeniyle Finans Banka müracaat ederek çek karnesi aldıklarını, pasta evinin mali işlerini sanık ...’in yürüttüğünü, sanık ...’in hakkında ölüm nedeni ile düşme kararı verilen sanık ... ile tanıştığı ve ticari ilişki kurdukları aralarında sözleşme düzenledikleri, sanık ...’in suça konu çeki keşide ederek ...’a verdiği ...’unda bu çeki katılan ...’e verdiği ancak ...’un taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle çek bedelini ödeme güçlüğüne düşen ...’nun da bankaya müracaat ederek ödemeden men talimatı verdiği olayda;

sanık savunması, katılan, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'nın mağdura yönelik dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair her hangi bir somut delilinin bulunmadığı keza ...'nın herhangi bir menfaat temin etmesinin de söz konusu olmadığı ve atılı suçun sanık ... yönünden gerek maddi, gerekse manevi unsurları yönünden oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmü ile UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hüküm tarihinden önce 28/12/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla mahkemenin 5237 sayılı TCK'nın 64. Maddesi uyarınca verdiği düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.