Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32841 K.2021/3389

TCK’nın 207/1, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Aydın Ticaret Sicil Memurluğu’nun 08/10/2013 tarih ve 10351 sayılı yazısından EN-KAY isimli firmanın ortağı olan ve tacir sıfatını taşıyan ...'in 2007 yılında Tavas ilçesinde kendi hesaplarına konfeksiyon işiyle iştigal eden katılanların yanına giderek mevcut makinalarını da yanlarına alarak kendi şirketinde sigortalı olarak çalışabileceklerini, karşılığında ise birikmiş vergi ve sigorta borçlarını ödeyeceğini söylediği,

katılanların da içinde bulundukları sıkıntıdan kurtulmak için teklifi kabul ettikleri, makinaları ile birlikte Çine'ye giderek ...'in firmasında çalışmaya başladıkları, çalışmaya başladıktan bir iki ay sonra sanığın kendilerine ticari olarak tıkandığından dolayı kendi adına çalışamadığını, işleri Denizli'ye taşımak istediğini, yeni kuracağı şirkette kendilerini de ortak olacağını söylediği,

müştekilerin sanıktan alacaklı oldukları ve şirkete ortak olacaklarını da düşünerek teklifi kabul ettikleri, daha önce kurulmuş bulunan Akasya Tekstil Boya firmasının hisselerini ...'in yönlendirmesi ile noterde sözleşme imzalayarak üzerlerine aldıkları, sahte imza ile kendisini şirketin müdürü olarak tayin ederek şirket adına bankalardan kredi çektiği ödeme yapmadan ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1)Sanık hakkında atılı özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu

anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2)Sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Aydın Ticaret Sicil Memurluğu’nun 08/10/2013 tarih ve 10351 sayılı yazısından EN-KAY isimli firmanın ortağı olan ve tacir sıfatını taşıyan ...'in ticari faaliyeti kapsamında dolandırıcılık kastıyla katılanların makinelerini kendisine ait iş yerine getirmelerini sağladığı daha sonra Akasya Tekstil Boya isimli firmanın hisselerini katılanların almasını sağladığı bu firmanın yetkili müdürü olarak çeşitli işlemler yapmış olması nedeniyle ortaya çıkan borçlardan katılanların sorumluluğuna gidilmesine sebep olduğu katılanların makinelerinin de haczedilmiş olduğu anlaşılmakla tacir olan sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek

katılanların makinelerini almak suretiyle menfaat temin etmiş olup bu şekilde dosya kapsamından atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup mahkemenin oluşa uygun kabul ve gerekçeleri karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.