Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32821 K.2021/6846

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın ... Devlet Hastanesinde özel bir şirkete bağlı temizlik işçisi olarak 1999 yılından itibaren çalışmaya başladığı, 2000 yılından itibaren ise hastane veznesinde de hastane yönetiminin bilgi ve talimatı doğrultusunda çalıştığı, sanığın mesai saatinden önce hastaneye gelerek mali değeri olmayan çok sayıda yazar kasa fişi kestiği, fişlerin kasa defteri ile Z raporu olarak tanımlanan mutabakatını sağlamak için ücretli hasta dosyalarında kullandığı,

bu şekilde çok sayıda işlem yaptığı, sanığın kendisine verilen taahhütname yapma, iptal etme, tahsilat yapma yetkisini kötüye kullanarak usulsüz işlemlerle sisteme sadece poliklinik ve servis fişlerini girdiği, hastanede ücretli sağlık hizmeti alan veya sağlık kurulu raporu alan vatandaşlara mali değeri yok ibareli fişler kesmek suretiyle ve fişin üzerinde yazılı mali değeri yok ibaresinin üzerini kapatmak kastıyla yazı üzerine kaşe vurduğu ve imzaladığı,

yurtdışında yaşayan vatanlardan alınan otomasyon paylarını sisteme eksik girerek kamuyu zarara uğrattığı, sanığın 2006 yılından eyleminin ortaya çıktığı güne dek çok sayıda usulsüz işlem yaparak normal kesilmiş yazar kasa fiş tutarı, sisteme girilen tutar, eksik girilen tutar, mali değeri yok yazılan fiş tutarı olarak toplam 141.125,39 TL kamu zararının oluşmasına neden olduğu anlaşılmakla; eyleminin TCK’nın 158/1-e ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde önce 600 gün adli para cezası belirlenip,

TCK'nın 43. maddesi uyarınca 900 güne çıkarıldıktan sonra haksız menfaat miktarının iki katına denk gelecek şekilde 282.250 TL adli para cezası belirlenip, bu miktar üzerinden TCK’nın 62. madde gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasının belirlenmesine ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ''Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince 14.112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,