Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33310 K.2021/2487

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın www.....com isimli internet sitesine 1995 model Şahin marka araç ilanı verdiği, ilanı görerek telefonla arayan katılana kendisini ...olarak tanıtarak aracın satışı konusunda 3.250 TL' ye anlaştıkları, katılana kendisine ait T.C numarasını söyleyerek bu parayı Ankara/Ulus postahanesine yatırmasını söylediği, katılanın 12/03/2012 tarihinde Ankara/Ulus postahanesine sanığın adına 3.250 TL'ye parayı yatırdığı ve sanığa yatırdığını bildirdiği, sanığın işlemleri başlatacağını söylediği, ancak katılan telefonla tekrar aradığında sanığa ulaşmadığı,

bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanı, PTT tahsilat ödeme makbuzu, HTS kayıtları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.