Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33331 K.2021/3917

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/11/2011 tarih ve 2011/65756 E. sayılı iddianamesi ile zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı halde, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanığın, Gebze'de faaliyet gösteren "Trade Wool Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin" yetkilisi ve ortağı olduğu, şirketin yurt dışına yaptığı ihracatlar için katılan Turkish Bank ile sanığın şirketi arasında 25/07/2008 tarihinde 2.000.000.Euro limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" başlığı altında esasında "ihracat döviz kredisi sözleşmesi" yapıldığı, sanığın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, bu sözleşme doğrultusunda yurt dışına ihraç edilen mal bedellerinin konşimento belgeleri ile faturaların ibrazı ile sanığın şirketi lehine katılan banka tarafından döviz kredisi tahsis edildiği,

katılan bankanın da yurt dışındaki anlaşmalı bankalar aracılığıyla malı satın alan kişilerden kredi bedelini tahsil ettiği ve bu krediden firmanın ihracata dayalı rötatif döviz kredi talimatları doğrultusunda firmanın hesaplarına aktarımlar yapıldığı, bu kapsamda 24/07/2008 ile 13/10/2008 tarihleri arasında sanığın şirketi tarafından 1.610.000.Euro karşılığı kredi kullanıldığı,

ancak daha sonradan sanık tarafından kredi kullanımı için ibraz edilen (1) 04/08/2008 fatura tarih 79.599 nolu, (2) 01/09/2008 fatura tarih 79633 nolu, (3) 01/09/2008 fatura tarih 79634 nolu, (4) 28/07/2008 tarihli 79488 numaralı ve (5) 11/09/2008 fatura tarih 79660 nolu konşimentoların sahte olarak düzenlendiğinin, kredi kullanıldıktan sonra konşimentolara konu edilen ihracat beyannamelerin iptal edilerek yurtdışına mal ihracı yapılmadığı, sahte belge asıllarının da gümrükten geri alındığının Erenköy Gümrük Müdürlüğü ve katılan taşıyıcı firma ile yapılan yazışmalar ile tespit edildiği,

yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre sanığın kredi kullanmak için sunduğu sahte belgelerle 203.330,54.

Euro usulsüz olarak kredi kullanarak haksız menfaat elde ettiğinin tespit edildiği, dolayısıyla sanığın tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Sanık savunması, katılan vekili beyanları, alınan bilirkişi raporları, suça konu krediye ilişkin belgeler, Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nün yazı cevapları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapmak suretiyle ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden,

ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda tamamlanan eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.