Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33489 K.2021/1595

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Star gazetesine ilan vererek %3 faizle gayrimenkul ipoteği karşılığında borç para vereceğini duyurduğu, katılanın da belirtilen telefon numarasından sanık ile görüşüp öncelikle 2500 TL masraf parasını banka hesabına yatırması kaydıyla 50.000 TL borç para için anlaştıkları, katılanın banka havalesi ile istenen parayı gönderdiği, ancak sanığın buluşma yerine gelmeyerek ortadan kaybolduğu, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda.

Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

İddianamede sevk maddesi olarak TCK’nın 58. maddesi gösterilmediği ve ayrıca sanığın alınan savunmalarında sabıka kaydı da okunmadığı halde, sanığa usulüne uygun bir şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,