Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33568 K.2020/7539

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'un galericilik yaptığı ve...Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, sanık ...'un ise aynı şirketin ortağı ve sanık ...'ın oğlu olduğu, şirket adına katılan şirketten otobüs satın aldıkları, sanık ...'un şirket adına çek düzenlemeye yetkili olmadığı halde suça konu 30/09/2008 keşide günlü ve 81.000 Euro bedelli çeki düzenleyerek katılan şirkete verdiği,

sanık ...'un da çekin oğlu ve şirket ortağı olan ... tarafından düzenlendiğini bildiği halde borcu ödemeden kurtulmak amacıyla takibe ve imzaya itiraz ettiği ve sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri ve üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda. Sanıkların savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre.

Suça konu çek altındaki imzanın yapılan bilirkişi incelemesinde ...'a ait olmadığı, ancak ortaklardan Muhammed'in çek altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, her iki sanığın kamu davası açılmadan önce verdikleri beyanlarında çekteki imzanın sahte olmadığını beyan ettikleri, sanıkların otobüs alma aşamasından önce olayı kurguladıkları ve karşı tarafı zarar uğratma kastı ile hareket ettiklerine dair ve cezalandırılmalarını gerektirir nitelik ve yeterlilikte kesin,

somut ve inandırıcı delil elde edilemediği ve nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.