Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33583 K.2021/4668

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın telefonunu arayıp 5311 ... kart numaralı Finansbank A.Ş.'ye ait kredi kartı hesabından 8.390,00 TL harcama yapıldığını, bu harcamayı onaylayıp onaylamadığını sorduğu, katılanın da onaylamadığını söylemesi üzerine harcamayı iptal etmek için telefonuna gelen şifreyi kendisine söylemesi gerektiğini söylediği, katılanın gelen şifreyi sanığa söylediği, ardından banka görevlilerince aranan katılanın kredi kartı hesabından sanığın hesabına para çıkışı olduğunu öğrendiği, yapılan araştırmada paranın sanığın hesabına geçmesinden sonra sanık tarafından 10 dakika sonra çekildiğinin anlaşıldığı,

sanığın parayı Mahmut adında soy ismini bilmediği bir müşterisinin gelerek, hesabında e-haciz olduğunu ve bir miktar para gönderileceğini söylemesi üzerine yardımcı olmak için hesap numarasını verdiğini ve sonrasında hesabına EFT ile aktarılan bu parayı çekip bu şahsa verdiğini savunduğu, ancak bu kişi hakkında başka bilgi veremediği, bu suretle sanığın üzerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

katılan beyanı, tutanaklar, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 8.390 TL,

haksız menfaatin iki katının 16.780 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 839 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenip, 62. maddeye göre indirim yapıldıktan sonra haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gerekçesiyle bu miktara çıkarılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-1-. bendindeki "120 gün" ibaresinin "839 gün" olarak,