Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33726 K.2021/3707

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ..., ...’nin mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ...’un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanık ...’nun ... Çocukları Özel Eğitim Okulu'nda müdür, sanıklar ..., ... ve ...'ın aynı okulda fizyoterapist, sanık ...’nin sınıf öğretmeni olarak görev yaptıkları, 2010 yılı Nisan-Mayıs-Haziran aylarında katılan ...’ın özürlü kızı ...'a eğitim ve öğretim vermedikleri halde sanki derslere katılmış gibi üç adet "Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim, Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarını" sahte olarak tanzim ederek ilgili kamu kurumundan bu derslerden Nisan-Mayıs 2010 ayları karşılığı olarak toplam 587,79 TL'yi haksız yere tahsil ederek kamu kurumunu zarara uğrattıkları ve böylece nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafi ve katılan vekilinin,sanıklar ..., ...'un beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'un beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ekspertiz raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanık ...’nun kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanıklar..., ...'in üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığı, suç kastının bulunmadığı, eksik inceleme ile hükümlerin verildiği, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğu, eylemlerin suç teşkil ettiği ve eksik inceleme gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ...’nin mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık ... müdafi, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ekspertiz raporları ve dosya kapsamına göre; sanıkların suçun işlenmesinde bir menfaat teminlerinin bulunmadığı ve suç kastıyla hareket etmediklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter derecede delilin elde edilemediği anlaşılmakla, atılı suçtan sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,