Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33835 K.2020/12486

b-TCK’nın 207/1, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu abonelik sözleşmesinin tanzim edildiği tarih olan 06/04/2007 ve uygulama maddesinin "TCK m.157/1" yerine "TCK m. 165" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın, katılana ait kimlik bilgileriyle Digiturk aboneliği sözleşmesi imzaladığı, sözleşme ekinde kimlik fotokopisi bulunmadığından sanığın katılanın nüfus cüzdanını kullanmaksızın sözleşmeyi imzaladığının anlaşıldığı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine suçtan zarar gören firma tarafından katılan aleyhine icra takibine geçildiğinde katılanın durumdan haberdar olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık hakkında her ne kadar özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığa isnat edilen eylemin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suç ve 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihinin müşteki adına abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği 06/04/2007 tarihi olduğu, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;