Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33886 K.2021/3385

TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın, katılan ...’nin yetkilisi olduğu... Piliç Gıda isimli şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı, sanığın çalışmış olduğu şirket ile mal alışverişinde bulunan firmalardan tahsilat yapmasına rağmen şirket adına verilen müşteri çeklerini nakit para aldığı iş yerlerinin kaşelerini bilgi ve rızaları dışında kaşelerini kullanarak ciro ettiği akabinde bu çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiği, yine çalıştığı şirkete ait çekleri sahte imzalar ile piyasaya sürdüğü,

daha sonra çeklerin karşılığının bulunmaması üzerine müşterilerle yapılan görüşmede kendilerinin çek vermediklerini beyan ettikleri bunun üzerine yapılan araştırmada çeklerdeki imzanın Samsun Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.05.2013 tarih 2013/948 nolu ekspertiz raporu ile sanığın eli ürünü olduğunun belirlendiği bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede;

Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu, banka yazısı ile dosya kapsamında mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair oluşa uygun kabul ve gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup gerekçeli kararda adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Ceza Genel Kurulu 'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere ; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadıoğına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu, banka yazısı ile dosya kapsamında sanığın, katılan ...’nin yetkilisi olduğu... Piliç Gıda isimli şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı şirketten bir şekilde ele geçirmiş olduğu çekleri tedavüle koymuş olması ve müşterilerden yapmış olduğu tahsilatları uhdesine geçirmiş olması sanık ile katılanın şirketi arasında hizmet ilişkisi bulunması karşısında;

sanığın eyleminin hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde adli para cezası tayini;