Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33892 K.2021/3062

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılandan satın aldığı mal karşılığında kendisine ait çeki 08/08/2006 keşide tarihi ile ve 600,00 TL bedelle doldurup katılana verdiği, bankada parayı hazır edememesi nedeniyle çekin bedelini elden katılana ödeyip çeki geri aldığı, katılanın çeki iade etmeden evvel arka yüzündeki cirosunun üzerini karaladıktan sonra sanığa geri verdiği, sanığın çek karnesinde boş yaprak kalmaması nedeniyle Kaynarpınar isimli firmadan satın aldığı mal karşılığında bahsi geçen çek üzerindeki keşide tarihinin üzerini çizdikten sonra 30/01/2007 tarihini yazıp değişikliğin üst kısmına imzasını atarak borcuna karşılık ilgili firmaya verdiği,

çek bedelini ödememesi nedeniyle çek hamili olan ciranta ...'nın kendisinden önceki cirantalarla birlikte katılanı da borçlu göstererek icra takibi yaptığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, icra takip evrakı ile dosya kapsamından sanığın, katılana olan borcunu ödemesi nedeniyle çeki geri aldığı, katılanın çeki iade etmeden önce arka yüzündeki cirosunun üzerini karaladıktan sonra verdiği, daha sonra çekin keşide tarihi değiştirilerek tedavüle konulduğu, çeki elinde bulunduran tanık ...’ın cirosu karalanmış olmasına rağmen bunun imza olduğunu düşünülerek katılanın müdürü olduğu şirket aleyhine de icra takibi yapmış olduğu, çek bedelinin sanık tarafından ödenmiş olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle mahkemece bu gerekçelere dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.