Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34049 K.2021/5378

Sanık ...’nin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e-son, 204/1-3, 52/2, 53/1. ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyetine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 04/09/2012 tarihi yerine 05/12/2012 - 14/09/2012 tarihinin yazılmasının mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların birlikte hareket ederek, katılan ...’a kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde sanık ...’nin fotoğrafının bulunduğu ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını oluşturdukları, ... 5. Noterliği’ne giderek 8109 ve 8110 yevmiye sayılı işlemlerle sanıklar ... ve ...'nın sahibi oldukları Hallaç Turizm İnş. Tic. Ltd.

Şti’nin hisselerini katılan ... adına sahte imza ile devrettikleri, bu işlemlerde sanık ...'nin kendisini ... olarak tanıttığı ve ... adına düzenlenmiş sahte kimlik kullandığı, ayrıca ... 5. Noterliği’nin 8129 yevmiye sayılı işlemi ile ... adına sahte imza sirküleri düzenlettikleri, şirket defterinde karar alarak ...'ü şirket müdürü olarak tayin ettikleri ve bu işlemi ...

5. Noterliği’nin 8116 yevmiye sayılı işlemi ile onaylattıkları, ardından gidip bu belgeleri Ticaret Sicil Memuruna ibraz ettikleri, bu şekilde katılan ... adına 65.478,00 TL vergi borcu tahakkuk edilmesine sebep oldukları, sanıklar ... ve ...'nın ödemesi gereken vergi borcunu ödemedikleri, Maliye Bakanlığı’nı zarara uğrattıklarının iddia edildiği olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’nın mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporu, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların Hallaç Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti’in vergi borcundan kurtulmak amacıyla sahte belgelerle katılana devir ettikleri anlaşılmakla, borçtan kurtulmaya yönelik eylemlerin de dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’nın mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporu, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde “değişik zamanlarda” ifadesinin yer alması karşısında, aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı, her ne kadar katılanın şirket müdürlüğüne tayin edildiğine ilişkin kararın noterde onaylatılmasına ilişkin belgenin diğer sahte belgelerden farklı tarihte düzenlendiği gerekçesi ile sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış ise de ... 5. Noterliği’nin 8116 yevmiye sayılı şirket müdürü tayin kararının onaylanmasına ilişkin belgenin diğer sahte belgelerle birlikte aynı tarihte düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tek resmi belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nın mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 02/10/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşürülme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,