Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34062 K.2018/1743

..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 342/1ve 80. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu,

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, sahte reçetelerin düzenleme tarihleri olan 2003 yılından temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık ...'nın...Eczanesini işlettiği, 2002-2005 yılları arasında 149 adet reçetede doz, adet, ilaç ilavesi gibi ilavelerle tahrifat yaparak bu reçeteleri katılan kuruma ibraz etmek suretiyle kurumu 129.789 TL zarara uğrattığı iddia edilen olayda;

... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olan sanık hakkında, 2002 ve 2005 yılları arasında 920 adet tahrifatlı reçeteyi Bağkur'a ibraz etmek suretiyle kurum zararına sebebiyet verdiği iddiasıyla TCK'nın 158/1-e-son ve 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/12/2007 tarih ve 2007/2015 numaralı iddianamesiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2012 tarih ve 2007/123 E, 2012/174 K sayılı ilamıyla sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 504/7, 80 ve 59/2. maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 25/02/2015 tarih ve 2015/831 E, 2015/22823 K. sayılı ilamıyla bozularak mahalline gönderildiği anlaşılmakla;

sanığın aynı kuruma yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan eylemleri nedeniyle koşullarının bulunması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilebilmesi ve haksız menfaat miktarının belirlenebilmesi açısından ve dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi,

birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,