Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34170 K.2021/4653

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın Karacabay Turizm ve Motorlu Taşıtlar Tic.Ltd.Şti.’nde sigortalı çalışan olduğu, sanıklar ... ve ...’ın yönetici olduğu, ayrıca sanık ... ile...in evli olduğu, katılanların vade tarihleri yazılı şekilde imzaladıkları 5 adet senedi şirkete teminat olarak verdiği,

şirket ile aralarında anlaşmazlık çıktığı için menfi tespit davası açıp kazandıkları bunun üzerine sanıklar ... ve ...’ın teminat amacıyla verilen senetleri sanık ...’a verdikleri sanık ...’ın icra takibi yaptığı ancak itiraz üzerine tahsil edemediği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediği iddia edilen olayda,

sanığın iddia olunan katılan tarafından alınan mal karşılığı teminat amaçlı olarak kendisine teslim edilen imzalı boş senedi söz konusu mallar iade edilmesine rağmen iade etmeyerek doldurup icraya vermek şeklindeki eylemi bir bütün halinde TCK 209/1 maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ancak 24/03/1989 tarih,

1988/1-1989/2 sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı ve bu doğrultuda istikrarlı Yargıtay kararlarında açığa imzalı ve yazısız bir kağıda sahibinin zararına olarak hukuki hüküm ifade eden bir muamele yazıldığı veya yazdırıldığı iddiasını HMK'nun ayrı tuttuğu durumlar dışında ancak yazılı delille ispatının gerektiği, somut olayda HMK 'nun ayrı tuttuğu kanunda yazılı herhangi bir durumun mevcut olmadığından katılanın söz konusu senetin hangi amaçla verildiğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği halde katılanın yaptığı ödemeyi yazılı delil ile ispat edemediği anlaşılmakla,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanıkların katılandan karşılıksız menfaat temin etmeye yönelik hileli davranışlarla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı eylemlerin sabit olmaması ve taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olması nedeniyle beraatlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile mahkumiyetlerine hükmedilmesi,