Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 204/3, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e, 43/1, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 204/3, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...'e gerekçeli kararın 04/11/2014 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Mahkeme başkanı tarafından "... Sanığa tebliğlerin tebligat kanunun 21. maddesine göre muhtara teslim edilmek sureti ile yapıldığı, şahsın haberinin olup olmadığının belli olmadığı, dosyanın incelenmesinde sanığın okuma yazmasının olmadığı ve vekilinin de olmadığı anlaşılmış olduğundan ileride telafisi mümkün olmayacak hak kayıplarının yaşanmaması için şahsın polis nezaretinde mahkememize getirtilerek kararın yüzüne okunması için..." şeklinde 18/11/2014 tarihinde tutulan tutanak üzerine, mahkemede hazır edilen sanık ...'e 19/11/2014 tarihli tutanak ile gerekçeli kararın tebliğ edildiğinden sanık ...'in temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “01.04.2003-2010, 27.03.2009 - 30.03.2009- 10.09.2009 - 23.03.2010” olarak gösterilmesi gerekirken, “30.03.2009” tarihinin suç tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...’in ...’in gayri resmi eşi olduğu ve ...'e hastalığı nedeniyle 01/01/2002 tarihinden itibaren özürlü aylığı bağlandığı, sanık ...’in ...’e bağlanan bu maaşı çekebilmek için ondan vekaletname aldığı, ...’in yakalandığı hastalık nedeniyle 01.04.2003 tarihinde öldüğü halde sanık ...'nin ...'in vefatını resmi kurumlara bildirmeyerek, vekaletnameye dayalı olarak onun maaşını çekmeye devam ettiği, ...'in gayri resmi eşi sanık ...'ye verdiği vekaletnamenin süresi dolduğunda, sanık ...’nin ...'e bağlanan bu aylığı alabilmek için akrabalarından sanık ... ile anlaştığı ve bu kapsamda sanıkların ...'e ait nüfus cüzdanı talep belgesini alıp, ...
Merkez Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek, 30/03/2009 tarihinde Nüfus Müdürlüğünden aldıkları N11 seri ve 584708 numaralı fotoğrafı sanık ...'ya, bilgileri ...’e ait sahte nüfus cüzdanı ile 10/09/2009 tarihinde ...
3. Noterliğine müracaat ederek, sanık ...'e sakatlık maaşını çekebilmesine dair sahte vekaletname tanzim ettirdikleri ve bu vekaletname uyarınca ... adına ödenen özürlü maaşını çekmeye devam ettikleri, bu şekilde sanıkların üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunması, tanıklar beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun sabit olduğu kanaatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan kimlik kartını sahte olarak kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d bendinin de ihlal edildiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği halde hüküm fıkrasında TCK’nın 158/1-d bendinin gösterilmemesi,
mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise;
o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar savunması, tanıklar beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu ile sanık ...’nın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun sabit olduğu kanaatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan kimlik kartını sahte olarak kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d bendinin de ihlal edildiğinin anlaşılması karşısında, birden fazla bendin ihlali nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık ...'e TCK’nın 204/1 maddesi gereğince tayin edilen 3 yıl hapis cezasının, TCK’nın 204/3 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 4 yıl 6 ay yerine, 6 yıl hapis cezası tayini ve buna göre TCK’nın 43/1 maddesi gereğince yapılan uygulama sonucu 7 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık ...'ya TCK’nn 204/1 maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl hapis cezasının, TCK’nın 204/3 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 3 yıl yerine, 4 yıl hapis cezası tayini ve buna göre TCK’nın 43/1 ve 62. maddeleri gereğince yapılan uygulamalar sonucu 4 yıl 2 ay hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
c- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün C-1- bendinde sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan “TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, TCK'nın 204/3 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 3 yıl hapis cezasına,
TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle ve yine hükmün D-1- bendinden sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün", "125 gün", "105 gün" ve "2.100 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "89 gün", "111 gün",
"92 gün" ve "1.840 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle ve yine hükmün E-1- bendinde sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan “TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından TCK'nın 204/3 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 4 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.