Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34481 K.2021/4241

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istinaf dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 30/05/2008, 30/06/2008 yerine, 02/02/2007 yılı yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, ... ile olan ticari ilişkisi kapsamında 7.500 TL bedelli çek verdiği, Nihat’ın çeki katılan ...’e verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine, katılanın sanık ile irtibata geçtiği ve sanığın 3.500 TL ve 4.000 TL bedelli iki çek gönderdiği, sonrasında sanığın çeklerin çalındığına ilişkin ödemeden men talimatı verdiği bu suretle atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

I- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın ...’a çek vermesi eylemi nedeniyle sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şirket çalışanı katılan ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik;

Sanığın eylemine uyan TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 30/05/2008 ve 30/06/2008 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik;

Sanığın savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın söz konusu sahte çekleri katılan şirkete verdiğine ilişkin delil elde edilemediğinden üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.