Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34333 K.2019/2787

2- TCK.nın 158/1-e, 43/1-2, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından resmi belgede sahtecilik temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... İnşaat Plan Proje Müh. Müş. Ltd. Şti. adı altında gerçekte bir faaliyette bulunmadığı halde 21 kişiyi işyerinde çalışıyormuş gibi sigortalı olarak gösterip katılan kuruma bildirimde bulunduğu, bu şekilde sigortalı gösterdiği kişileri prim ve sağlık giderlerinden yararlandırarak katılan kurumu 14.010,10 TL zarar uğrattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Her ne kadar sanık savunmalarında bahse konu şirketin kendisine ait olduğunu, 2009 yılı Eylül veya Ekim aylarında şirketin faaliyetine son vererek kapattığını, şirkette bir çok kişi çalıştırdığını, suçlamaları kabul etmediğini belirtmişse de, dinlenen bir kısım tanıkların gerçekte çalışmadıkları halde, para vermek suretiyle kendilerinin sigortalı olarak gösterildiğine dair beyanları, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 16.08.2013 tarihli vergi tekniği raporuna göre 30.11.

2009 tarihi itibariyle ... İnşaat Plan Proje Müh. Müş. Ltd. Şti’ re’sen terk ettirildiğini bildirir cevabi yazısı, Medaş, Enerya, Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün yazılarına göre sanık ve ... İnşaat Plan Proje Müh. Müş. Ltd.

Şti. adına elektrik, gaz ve su aboneliğinin bulunmadığını bildirir yazı cevapları, katılan kurum denetmenleri tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda söz konusu şirketin 01/11/2006 tarihi itibariyle kanun kapsamında alındığı, işyerinden 01/12/2006 tarihinden itibaren sigortalı bildiriminin olduğu, bildirimlerin 30/01/2008 tarihine kadar devam ettiği ve bu tarihten sonra herhangi bir bildirimin yapılmadığı, işyerinin 31/01/2008 tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkarıldığı, işyerinin açıldığı tarih itibariyle gerçek bir işyeri olmadığı,

kişilerden ücret alarak hizmet akdi kurulmadan hizmet bildiriminde bulunduğu görüş ve kanaatleri, yaptırılan kolluk araştırmasında bahse konu işyerinin faaliyette olmadığı, işyerinin depo olarak kullandığının tespit edilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilebilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

30/01/2008 olan suç tarihi itibariyle; sanığın katılan kurumdan aldığı şifreyi kullanarak, gerçekte herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan şirkette, fiilen çalışmayan kişiler hakkında e-bildirge hazırlaması şeklindeki eyleminin, özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün tesisi yerine, işe giriş bildirgelerinin internet üzerinden yapmış olması ve herhangi bir belge düzenlenmediğinden sanığın üzerine atılı bu suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmünün tesisi,