Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34473 K.2019/3453

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık suçundan verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, giyim mağazası bulunan şikayetçi ...'un dışarıda bulunduğu sırada dükkanına gittiği, o an için dükkana göz kulak olan şikayetçinin 12 yaşındaki oğlu tanık Mehmet'e kot pantolonu satın alacağını söylediği, adı geçen tanığın şikayetçiye telefon açıp sanık ile görüşmesini sağladığı, şikayetçinin telefonda sanığa kendisini beklemesini ve öğleden sonra geleceğini söylemesine rağmen, sanığın dükkanda bulunan tanığa, babasının kot pantolonları satın almasına muvafakat gösterdiğini söyleyerek yakınlardaki bir fırından temin ettiği torbaya çok sayıda kot pantolonunu yerleştirdiği,

şikayetçinin komşularına da telefon açarak oğlunun satış yapmamasını söylemiş olması nedeniyle tanığın sanığı dükkanda beklettiği sırada, tanığın başka bir müşteri ile ilgilenmesinden faydalanan sanığın tanığa hissettirmeden suça konu pantolonları alarak dükkandan ayrıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre;

giyim mağazası bulunan şikayetçinin işyerine gelen sanığın, şikayetçinin oğlu olan tanığın işyerinde başka bir müşteri ile ilgilendiği sırada dükkanda bulunan suça konu pantolonları şikayetçinin ve olay günü işyeri ile ilgilenen tanığın rızası dışında bulunduğu yerden alarak üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu işlediğine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.