Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34510 K.2020/3335

Sanık ... hakkında; TCK’nın 158-1-d, 207/1,168/2, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'un mahkumiyeti ile sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un, katılan ...'e ait kayıp kimliği bulduğu, üzerine fotoğrafını yapıştırarak sahte hale getirdiği, daha sonra bu kimlikle katılan ... adına hat açtırdığı, açılan hattı diğer sanık ... ile beraber faturası katılana yansıtılacak şekilde kullanarak menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakında Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunmaları, ikrar, katılan beyanları ve diğer deliller doğrultusunda, sanık ...'a yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eyleminin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmü ile sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerini sabit gören mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Hükümlerden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın ele geçirilemeyen sahte kimliği kullanarak gerçekleştirdiği eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması,