Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34537 K.2021/3428

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Katılanın sanık ... ile arkadaş olduğu, bu nedenle...'ın kardeşi... ve iş ortağı... ile de tanıştığı, sanıkların katılana birlikte şirket kuracaklarını, kuracakları şirketinde başına müdür olarak atayacaklarını, bu nedenle paraya ihtiyaçları olduğunu söyleyerek katılanı aldatıp kendileri yararına katılanın Akbank'tan 15.000 TL, İş Bankasından 30.000 TL, TEB den 5.000 TL kredi çekmesini sağladıkları, katılanın aldığı krediden 40.000 TL'yi ...'ya, 5.000 TL...'a, 5.000 TL'yi de ...'a verdiği,

Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden alınan 13/3/2015 tarih ve 306 sayılı raporunda katılana "bipolar bozukluk" tanısının konduğunun ve söz konusu kredileri çektiği dönemde manik atak yaşadığının, hastalığın manik atak döneminin TCK'nın 158/1-c maddesine göre algılama yeteneğinin zayıflığına neden olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde katılanın algılama yeteneğinin zayıflığından faydalanarak katılanı şirket kuracakları vaadiyle kandırıp haksız yarar sağlamak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;

sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımı, sağlık kurulu raporu, kredi çekilen bankaların cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanıkların savunmalarında katılan tarafından çekilen kredilerin ilk taksitlerini ödediklerini beyan etmeleri karşısında kredi çekilen ilgili bankalardan bu durumun sorularak teyit edilmesi ve katılandan kısmı ödeme nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulduktan sonra, sanıklar hakkında TCK’nın 168/4. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;

2)Sanıkların eyleminin yalnızca TCK'nın 158/1-c maddesinde düzenlenen kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 158/1-c-f, son maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,