Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34570 K.2020/10046

Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç uydurma suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.... Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkili müdürü olan sanık ...'nin adına kayıtlı .... plakalı aracını Büyükelçi Büklüm Sokak kavşağına 02/12/2008 tarihinde öğle saatlerinde park ettiği, yaklaşık bir saat sonra aracın yanına geldiğinde kapı camının kırılarak açılıp içindeki evrak çantasının ve çanta içerisindeki şirket adına düzenlenen çekler ile keşidecisi şirketin diğer ortağı olan ... adına muhtelif çek yapraklarının çalındığı iddiası ile şikayetçi olduğu,

çalındığı iddia edilen suça konu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine çek hamillerinin çek bedellerini tahsil edemediklerinden icra takibi yapılması ve imzaya itiraz üzerine sanık ... adına ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... adına keşide edilen çeklerdeki imzanın uygunluk göstermediği, sanıkların birlikte hareket ederek dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını, sanık ...'ün ayrıca suç uydurma suçunu işlediği iddia edilen olayda,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik ve suç uydurma suçlarının TCK’nın 204/1 ve TCK'nın 271/1 maddeleri kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 03/11/2011 tarihinden, sanık ...'ün sorgusunun yapıldığı 09/04/2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan ve mağdur beyanları, bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları, vekaletnameler, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre çeklerin sahte olmadığı imzaya yetkili kişiler yada bu kişilerin açık yada zımni muvafakatı ile adlarına çek keşide etmelerine izin verdikleri kişiler tarafından imzalanarak kullanıldığı, çeklerin sahiplerinin rızası hilafına elden çıkan çekler olmadıkları, çek bedellerinin bir kısmının ödendiği bir kısmı için ödeme taahhüdünde bulunulup ödeme planları yapıldığı, sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin delil bulunmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.