Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34633 K.2020/7329

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, müştekinin kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanıyla müştekinin kullanmış olduğu ... cep telefonu abonelik hattı üzerine Avea A.Ş bayisinden HTC İncredible S marka cep telefonu aldığı, müştekinin faturasına yansıtılacak şekilde haksız menfaat temin ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, HTC ıncredıble S cihaz kampanyası taahhütnamesi tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan müştekinin bilgilerini içerir nüfus cüzdanı fotokopisini kullandığının ilgili taahhütnameden anlaşılması karşısında,

sanığın eylemlerinin TCK’nun 158/1-d. maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile aynı kanunun 207/1. maddesindeki özel belgede sahtecilik ya da 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56/4. fıkrasına muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi

gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,