Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34786 K.2018/3053

Dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... Evden Eve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, ..., ..., ..., ..., ... Yapım Mimarlık ve Tasarım Ltd. Şti. yetkilisi ve.... Tekstil .... Taşımacılık İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.01.2014 tarih ve 2014/9562 soruşturma, 2014/7180 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/1276 değişik iş sayılı kararını müteakip 2014/100644 soruşturma numarası üzerinden devam eden soruşturma sırasında 2014/100644 soruşturma numaralı dosyanın 2014/85737 soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2014 tarihli ve 2014/100644 soruşturma,

2014/5033 sayılı birleştirme kararını takiben Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, tefecilik yapmak, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.06.2017 tarih ve 2014/85737 soruşturma,

2017/41569 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.06.2017 tarih ve 2017/2388 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27.09.2017 gün ve 94660652-105-34-8521-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 gün ve 2017/56106 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/1276 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 71. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara yapılacak itirazların Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı Ağır Ceza Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Sulh Ceza Hâkimliğince incelenmesi gerektiğinden Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/1276 değişik iş sayılı kararını verdiği tarih itibariyle de anılan düzenleme yürürlükte bulunduğundan merciince itiraz konusu

hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek soruşturma dosyasının itiraz konusunda karar verilmek üzere görevli ve yetkili merciine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Kabul ve uygulamaya göre de, İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/06/2017 tarihli ve 2017/2388 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince, eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile bazı eksikliklerin giderilmesi için soruşturma dosyasının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı kanunun 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi halinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha önceden soruşturmanın genişletilmesine karar veren merciince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın belirtilen yönlerden kabulü ile kaldırılmasını müteakip, soruşturma dosyasının itiraz konusunda karar verilmek üzere görevli ve yetkili merciine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosya içeriğine göre. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 48. maddesindeki düzenleme gereğince, kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek üzere sulh ceza hakimliklerinin kurulduğu,

aynı yasa değişikliği öncesinde CMK'nın 173/1. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar hakkındaki itirazları incelemeye yetkili merci, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olarak belirlenmiş iken, 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesiyle, itiraz mercinin, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı "Ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliği" şeklinde değiştirildiği ve ceza yargılamasında usul hükümleri bakımından "Derhal uygulama ilkesinin" geçerli olduğu da dikkate alındığında,

değerlendirme yapma görevinin sulh ceza hâkimliğine ait olması dolayısıyla Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince karar verilmeyerek dosyanın görevli ve yetkili olan hakimliğe gönderilmesi gerekirken,

kanunla verilmemiş bir yetkiyi kullanmak suretiyle karar verilmiş olması nedeniyle ağır ceza mahkemesinin kararı ile birlikte sonrasında yapılan usulü işlemler ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.06.2017 tarih ve 2014/85737-2017/41569 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile bu karara yapılan itirazı inceleyen İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.06.2017 tarih ve 2017/2388 değişik iş sayılı kararının da hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olmaları dolayısıyla infaz kabiliyetlerinin bulunmadığı,