Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34853 K.2021/3065

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanığın katılan ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait olan ve 03/02/2008 tarihinde katılana ait araçtan boş bir şekilde çalınan suça konu çeki bir şekilde ele geçirip 7.750 TL bedelli doldurarak müşteki ...’den haricen satın alıp zilyetliğini devraldığı ..... plaka sayılı araç karşılığında cirolayarak verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda sanık savunması,

katılan ve müşteki beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılan ...'in aracından boş bir şekilde çalınan, yetkili ve meşru hamil sıfatıyla elinde bulundurduğunu ispatlayamadığı çeki ciro edip kullanmak suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın müşteki ... ile ....plaka sayılı aracın 7500 TL'ye satılması konusunda anlaştıkları ,sanığın bu alışveriş neticesinde suça konu 7750 TL bedelli çeki verdiği sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan elde ettiği haksız menfaat miktarının 7500 TL olması karşısında haksız menfaat miktarının suça konu çek bedeli olan 7750 TL olarak belirlenip bu miktarın 2 katı esas alınarak yapılan uygulama sonucunda sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,