Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34928 K.2021/1940

Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın katılan ...'in Arnavutköy ilçesi Çilingir Köyü Gürlek Deresi mevkiinde bulunan 5 adet toplam değeri 3.600.000 TL olan 169 dönüm taşınmazını sahte vekaletname ile üzerilerine almak istedikleri, bu amaçla hakkında ayırma kararı verilen meçhul kişi için katılan adına sahte nüfus cüzdanı düzenledikleri, meçhul kişi ile sanık ...’ın 08/06/2009 günü İstanbul 29. Noterliğine giderek katılan adına taşınmazlarını satması için Av.... ve sanık ...’a 08/06/2009 vekaletname düzenlettikleri, yine meçhul kişi ve sanıklar... ve...'ın 19/06/2009 günü İstanbul 29. Noterliğine giderek,

08/06/2009 tarihli Av. ... ve sanık ...’a verdiği vekaleti geri alarak 19/06/2009 tarihli azilname düzenlettiği ve aynı gün aynı noterde bu sefer katılanın tüm taşınmazlarını satması konusunda sanık ... ile Av. ...’e vekaletname düzenlettikleri, noterden alınan kamera görüntülerinde meçhul şahıs ile sanıklar... ve...’ın birlikte olduklarının CD izleme tutanağında belirlendiği,

sanık ...'in aldığı bu vekaletle 03/07/2009 günü Beşiktaş 9. Noterliğinde katılana ait 1059 parsel sayılı taşınmazı 195826 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 650.000 TL'ye sanık ...’a 1038, 1048, 1037 ve 1050 parsel sayılı taşınmazları 195827 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile sanık ...’a 350.000 TL ye sattıkları, sanıklar ..., ...'ın 07/07/2009 günü bu taşınmazların tapu devrini sağlamak için Arnavutköy Tapu Müdürlüğüne gidip tapu işlemlerini başlattıkları,

tapu müdür yardımcısı tanık ...’in noter vekaletnamesi düzenlenirken kullanılan nüfus cüzdanının sıhhatini soruşturması ve Akdağmadeni Nüfus Müdürlüğüne faks ile sorması üzerine belgelerin sahte olduğunun belirlendiği ve üç sanığın yakalandığı, yapılan üst aramasında sanık ...’in üzerinde vekaletnamede bulunan ...'e ait 5 adet fotoğraf çıktığı ve zaptedildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Oluşa, tüm dosya içeriğine göre, sanıkların aşamalarda alınan beyanlarının kendi içinde çelişkilerinin olduğu gibi, diğer sanıklarla aralarında da birbirlerini öncesinden tanıyıp tanımadıkları, olaya hangi aşamada nasıl dahil oldukları ve olayları anlatma konusunda da bir çok çelişkilerinin olduğu, gayrimenkul alım-satım işi ile uğraştıklarını söyleyen sanıklara daha önceden tanımadıkları bir şahsın gelerek sahibi bulunduğu gayrimenkullerin satışı ile ilgili vekaletname vermesi,

sanıklar arasında yüksek meblağlı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılması ve yine yüksek meblağlı gayrimenkul alım-satımı söz konusu olmasına rağmen alıcı ve satıcı konumundaki sanıkların bedelin ödendiği veya bedelin alındığına dair beyanlarının bulunmaması, bu hususlarda bir açıklama ve hazırlıklarının bulunmaması veya kaparo olarak verdikleri miktarları yazılı olarak ispatlayamamasının hayatın olağan akışına uymadığı anlaşıldığından sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceğinden, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,