Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35062 K.2021/4417

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Diyarbakır ... yetkili servisi olduğu ve katılan ...'in şirketine ait Komatsu marka lastik tekerlekli yükleyicinin tamir amacıyla servise bırakıldığı, serviste yapılan tamir işlemleri sonucunda katılana fatura kesildiği ancak aracın daha sonra arızalanması nedeniyle götürüldüğü başka bir yetkili serviste faturada belirtilen yedek parçaların takılmadığının belirlendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yedek parçaların bir kısmının iş makinasına takılmadığına yönelik tespit ve bilirkişi raporu bulunmakla birlikte, sanığın ifadesinde, yedek parçaları katılanın aracı için sipariş ettiklerini, geçici parçayı taktıklarını ancak gecikme olması nedeniyle katılanın aracı başka bir serviste tamir ettirdiğini beyan etmesi ve yedek parçaların kullanılmamış şekilde yetkili serviste bulunması karşısında, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine yönelik mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı ve taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.