Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35387 K.2021/5719

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihi itibari ile yetkilisi olduğu "... Gıda....Ltd.Şti.." ile katılanın yetkilisi olduğu "... Ambalaj...A.Ş." arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, sanığın aldığı mallar karşılığında suça konu Akbank Yeni Gıda Çarşısı Şubesine ait 27.12.2007 keşide tarihli 17.000 TL bedelli; 17.01.2008 keşide tarihli 35.000 TL bedelli ve 25.01.2008 keşide tarihli 17.500 TL bedelli toplam üç adet çeki keşide ederek verdiği, daha sonra bu çek bedellerini ödememek amacıyla gerçeğe aykırı olarak sanığın ilgili banka şubesine el yazısı ile çekin rızası dışında elinden çıkmış olduğu ve TTK'nın 711/3. maddesine göre ödemeden men talimatları verdiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-) Suça konu çeklerin gerçek çekler olup herhangi bir sahteliklerinin bulunmaması, sanığın en başından itibaren katılan ile aralarındaki ticari ilişkiyi ve çeklerdeki keşideci imzalarını kabul etmiş olması karşısında, en başından itibaren suç kastı ile hareket etmeyen sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,

Kabule göre de;

2-) Hükmün gerekçe kısmında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK 158/1-f maddesine uyduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın TCK'nın 158/1-j maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kararda karışıklığa neden olunması,