Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35546 K.2021/5181

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ile ... ve ...’in birlikte ortak oldukları ... Un Mamülleri Anonim Şirketi adına İş Bankası ... şubesinde çek hesabı bulunduğu, çek tanzimi konusunda ortaklardan iki kişinin müşterek imzaları ile temsil yetkisi verilmesine rağmen, sanığın 14/11/2008 keşide tarihli 9.000 TL bedelli çeki tek başına imzalayarak katılan kuruma vergi borcunu ödemek amacıyla verdiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 gün ve 6/ 8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borcun kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmamış olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, somut olayda da, sanığın çeki önceden doğmuş olan vergi borcunu ödemek amacı ile kullandığı anlaşılmakla, kanuni unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine hükmeden mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.