Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3575 K.2018/2980

2- Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 159, 168/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın .... Gıda Ltd.

Şti.'nin yetkilisi ve sahibi olduğu, sanığın katılan ... adına onu borçlu göstererek borçlusu ..., lehtarı....Gıda Tarım Turizm şirketi olan 14.05.2006 düzenleme tarihli, 15.06.2007 vadeli 1.268,00 TL bedelli ve 21.06.2006 düzenleme tarihli, 20.06.2007 vadeli 1.858,00 TL bedelli iki adet bonoyu sahte tanzim ettiği, bu bonoları ciro ederek borcuna karşılık tanık ...'e verdiği,...'in de tahsil amacı ile senetleri tanık....'e verdiği, senetlerin sahteliği konusunda bilgisi olmayan tanık ....'ın suça konu senetlerle ilgili katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

sanığın aşamalardaki savunmalarında; katılan ile aralarında 25 senedir ticari ilişki olduğunu, suça konu senetlerin yanında çalışanlar elemanlar tarafından şirkete getirildiğini, senetlerin sahte olduğunu bilmediğine ilişkin beyanları ve katılanın sanığa suça konu senet bedelleri kadar borcu olduğuna ilişkin kabulü karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin suç kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği,

sanığın suça konu senetleri borcuna karşılık vermesi nedeniyle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmonulması,