Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3631 K.2018/2377

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edildikten sonra mazeret dilekçesi veren müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların amca yeğen oldukları, sanık ...’nın bankadan çek alamaması nedeniyle yeğeni Sanık ...’un izni ile ve onun adına adına çek karnesi alarak müştekiye aldığı mal karşılığında verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı,

yapılan icra takibi sonrası sanık ...’un çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle başkasına imza attırıp çekteki imzayı da inkar etmek suretiyle nitelikli olandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ...’nın, sanık ...’un muvafakati ile suça konu çeki imzalayarak ve çekin arkasına kendi cirosunu da atmak suretiyle müştekiye verdikten sonra imzanın kendisine ait olduğunu ve müştekiye olan borcu kabul ettiğini belirttiği,

buna göre çekin düzenlenmesinden önce verilen rıza nedeniyle ortada gerçeğe aykırı bir belge bulunmadığı gibi sanık ...’nın imzayı ve borcu kabul etmek suretiyle dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğinin anlaşıldığı dikkate alınarak unsurları itibariyle oluşmayan suçları nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.