Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36320 K.2021/4869

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in, "Sertuğ İnşaat Otom. San. Ltd.

Şti'nin" yetkilisi olduğu ve Konya ilinde müteahhitlik yaptığı, sanığın katılanların güvenini kazanmak için ilk olarak Konya İli Karatay İlçesi Keçeciler Mahallesi 2236 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesi yaptığı ve taahhüt ettiği daireleri zamanından önce teslim ettiği, daha sonra yine katılanlara ait Keçeciler Mahallesi 22342 ada 6 nolu parselde kayıtlı taşınmaz için ilgili katılanlar ile 18/12/2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı,

sözleşmede arsanın belli bir kısmının 3. şahıslara devrine ilişkin bir hüküm olmamasına rağmen inşaata başlamak ve resmi işlemleri yürütmek için arsanın % 60'lık kısmının devrinin gerektiğini, ancak bu devrin şirkete veya kendisine yapıldığında çok vergi çıkacağı bahanesini uydurarak katılanları kandırıp arsanın % 60'lık kısmını tapuda satış işlemi olarak gösterip herhangi bir bedel ödemeden babası olan sanık ...'a devrini yaptırdığı, daha sonra arsa üzerinde kat irtifakı kurulması işlemleri için babası olan sanık ... ile eşi olan sanık ... adına katılanlardan vekaletname aldığı,

arsa üzerine aldıkları vekaletname ile kat irtifakı kurdurup, kısa süre içinde kat irtifakı uyarınca isabet eden daireleri cüzi bedellerle dava dışı şahıslara satıp kaçtıkları, bu surette sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

18/12/2012 tarihli “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve taahhütnamesi” başlıklı sözleşmeyi sanık ...'in, yapımcı müteahhit “Sertuğ İnşaat Otomotiv San. Ltd. Şti., ...“ isim ve imzası ile şirket adına imzaladığının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h bendi kapsamında öngörülen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,