Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36366 K.2018/8452

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın internette verdiği araç satış ilanını gören sanığın katılanı arayarak 26 KH 843 plakalı Renault 9 marka otomobile müşteri olduğu, katılan ile aracın 3.200 TL'ye satışı konusunda anlaşarak aralarında araç alım satımına ilişkin sözleşme düzenledikleri, sanığın 200 TL peşin ödeyip, kalan 3.000 TL için ise bir ay sonra ödenmek üzere senet verdiği ve aracı teslim alıp ayrıldığı, katılanın senedin vadesi geldiğinde sanığa ulaşamadığı, verdiği adreslerin de boş olduğunun tespit edildiği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

I-) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile 05/08/2017 tarih ve 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'ne göre, soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması halinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir.

Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanuni temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir.

Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır.

Resmi mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır. Uzlaştırma müzakerelerine şüpheli, mağdur, suçtan zarar gören, kanunî temsilci, müdafii ve vekil katılabilir.

Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin kendisi veya kanunî temsilcisi ya da vekilinin müzakerelere katılmaktan imtina etmesi halinde, uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır" hükümlerine yer verildiği,

Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, mahkemenin 26/02/2013 tarih, 2013/40 Esas, 2013/146 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 23. Dairesi'nin 27/12/2016 tarih, 2015/11502 Esas, 2016/11171 Karar sayılı ilamıyla bozulmasından sonra, dosyanın 10/01/2017 tarihinde uzlaştırma bürosuna gönderildiği, katılanın uzlaşamayı kabul etmediği, sanığa uzlaştırma teklifine dair tebliğin dosyada bulunmadığı,

taraflara duruşma günü ve bozma ilamı bildirilmeksizin hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan uzlaştırma işlemlerine dayalı hüküm kurulması,

II-) Kabule göre de;

a-) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 31/10/2012 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ardından 08/01/2013 tarihinde aynı suçtan cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;

CMK'nın madde 172 – (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

(2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.

Şeklindeki düzenlemeleri dikkate alınarak bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği, ayrıca dolandırıcılık suçundan kamu dava açılması için yeni delil elde edilip edilmediği hususları karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

b-) 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2011 gün, 2010/102 esas, 2011/613 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu yönde değerlendirme yapılmasında, zorunluluk bulunması,