Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36387 K.2021/5618

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılan ... ile arkadaş olduğu ve olaydan yaklaşık 1,5 yıl önce motorsiklet devri sebebiyle kendi nüfus cüzdan fotokopisini sanığa verdiği, sanığın 02/06/2010 tarihinde ...

İletişim isimli işyerine giderek Avea şirketinden [NUMARA] nolu hattı sözleşmeyi katılanın kimlik fotokopisini vermek suretiyle aldığı ve sözleşmeyi de imza kısmını karalamak suretiyle vermesi sonucunda faturalı hattın kendisine teslim edildiği, sanığın 0... numaralı hattı aldıktan sonra bununla sürekli konuştuğu, ancak faturalarını ödemediği, biriken borçlar üzerine katılan Avea firmasının hattı keserek katılan ... hakkında Karşıya 1. İcra dairesinin 2011/4002 sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, icra takibi üzerine kimlik fotokopisi kullanılmak suretiyle hat alındığını öğrenen katılanın başvuruda bulunarak ...'den şikayetçi olduğu,

...'nin savunmasında iddiaların doğru olmadığını ancak ...'ın ... numuralı telefonu kendisine kullanması için verdiğini, bir süre kendisinde kaldığını, sonra iade ettiğini belirterek bu hattı kullandığını ikrar ettiği, abonelik sözleşme aslının ...'nin imza ve yazı örnekleri ile gönderilmesi sonucu, imza kısmındaki karalamanın ...'nin eli ürünü olmadığının belirtildiği, bu delilinin sanık ... lehine delil olduğu, ancak katılanın sadece kimlik fotokopisini ...'ye vermiş olduğunu belirtmesi,

sanık ...'nin de faturalı hattı bir süre kendisinin kullandığını açıkça ikrar etmesi karşısında sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.