İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36396 K.2019/384

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik eylemlerinden; 14 kez TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/36396Karar2019/384Tarih5 Şubat 2019Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/36396 E., 2019/384 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinden; beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik eylemlerinden; 14 kez TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinden beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili; katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik eylemlerinden mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Kardeş olan sanıkların ...Grup İnşaat Taah. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu, sanık ...'nın da şirketi temsile yetkili ortak olduğu, sanıkların şirketinin uzun yıllardan beri Ankara'nın değişik ilçe ve semtlerinde bina inşaatı yaptıkları, bu kapsamda katılanlarla adi yazılı sözleşme düzenleyerek devam eden inşaatlarından daire satmak üzere anlaşma yaptıkları, ödemeleri almalarına rağmen satmayı taahhüt ettikleri taşınmazın devrini sağlayamadıkları, inşaatlarını tamamlayamadıkları gibi, bir kısım daireleri de başka şahıslara sattıkları ve işyerlerini kapatıp ortadan kayboldukları, bu kapsamda olmak üzere;

Katılan ...'a... mah 61399 ada 2 parselde bulunan inşaattan 56 ve 58 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,

Katılan ...'a ....İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 10 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a ... İmar mah 37798 ada 6 parselde bulunan inşaattan 8 ve 15 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,

Katılan ...'a ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 2 ve 3 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan iki adet daire ile Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan ... blok 8 nolu daireyi satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,

Katılan ... Silken'e Mamak... İmar mah 37763 ada 3 parselde bulunan inşaattan 8 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 5 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 7 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ... ...'e Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 16 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37798 ada 6 parselde bulunan inşaattan 4 nolu daireyi sattıkları, ancak sattıktan sonra sanıklar tarafından bankadan çekilen kredi için taşınmaz üzerinde ipotek konulduğu ve katılanın tekrar icraya para ödeyerek daireyi adına tescil ettirdiği,

Katılan ...'ya Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 5 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 6 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,

Katılan ...'a Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 8 nolu daireyi ve Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan inşaattan 11 nolu daireyi satmalarına rağmen sonrasında bu daireleri başkalarına sattıkları,

Katılan ...'ya Mamak ... İmar mah 37763 ada 3 parselde bulunan inşaattan 24 nolu daireyi sattıkları, satıştan önce sanıklar tarafından çekilen kredi nedeniyle taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu, sanıkların katılana haczin halledildiğini belirterek taşınmazı ipotekli olarak devrettikleri, ancak katılanın haczi kaldırmak için tekrar ödeme yaptığı,

Katılan ...'e Karapürçek mah. 21244 ada 9 parselde bulunan binadan 4 nolu daireyi sattıkları, ancak satıştan sonra taşınmaza haciz konulduğu, katılanın hacizleri kaldırmak için para ödeyerek taşınmazın devrini aldığı,

Katılan ...'a Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan inşaattan toplam 10 adet daire satmalarına rağmen sonrasında bu daireleri başkalarına sattıkları,

Sanıkların belirtilen bu eylemler nedeniyle katılanlara karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda;

a- Sanıkların katılan ...'ya yönelik eylemleri açısından, katılanın beyanı ve tapu senedi ile katılanın taşınmazı hacizli olarak satın aldığının ve tapu senedinde bunun sonuçlarını kabul ettiğini beyan etmesi, sonradan haczi kaldırmak için tekrar para ödemesinin sanıklar ile arasındaki hukuki ihtilafa dayandığı, sanıklara atılı suçun hile unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanıkların katılan ...'ya yönelik eyleminden beraatlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,

b- Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri açısından; katılana satılan taşınmazın sanık ... adına kayıtlı olması, ancak katılan ile yapılan satış sözleşmesinin dosya arasında bulunmaması nedeniyle sanıklarla anlaşmanın yapıldığı tarihin tespit edilemediği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın sanıklar ile yaptığı satış sözleşmesinin tarihinin tespit edilerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin bu tarihten önce mi yoksa sonra mı konulduğunun tespiti ile sonucuna göre atılı suçun unsurlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile sanıkların mahkumiyetlerine hükmolunması,

c- Sanıkların katılan ...'e yönelik eylemleri açısından; katılana satılan dairenin sanık ... adına tescilli olması ve tapu kaydının incelenmesinde taşınmaz üzerinde çok sayıda haczin bulunduğunun ve tüm hacizlerin aynı tarihte terkin edildiğinin anlaşılması, katılanın ise icraya 90.000 TL ödeme yaptığını belirtmesi karşısında; katılanın hangi hacze yönelik ödeme yaptığının ve ödeme yaptığına ilişkin belgelerin istenmesi, diğer hacizlerin ne suretle kalktığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,

d- Sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...

Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemleri açısından; adı geçen katılanlara satılan dairelerin tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazların hiçbirinin sanıklar adına tescilli olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle yukarıda tek tek belirtilen parsellerin arsa sahiplerinin tespiti ile arsa sahipleri ile sanıklar arasında yapılan inşaat sözleşmelerinin dosya arasına alınması ve inşaat sözleşmeleri kapsamında sanıklara verilecek olan dairelerin belirlenmesi,

sanıklara verilecek olan dairelerin katılanlara satışı yapılan daireler olup olmadığının tespiti, arsa sahiplerinin beyanlarının alınarak inşaatların tamamlanıp tamamlanmadığının, tamamlanmış ise sanıklara daire teslimi yapılıp yapılmadığının tespiti ve varsa buna ilişkin hukuk davalarının suretlerinin dosya arasına alınması,

gerektiği takdirde adı geçen katılanlara satışı yapılan dairelerde tapu kayıtlarına göre devreden ve devralan olarak gözüken kişilerin tespiti ile söz konusu dairelerin satışında sanıkların rol alıp almadığının belirlenmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişilerden alınacak raporun sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...

Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerinden mahkumiyetlerine, katılan ...'a yönelik eylemlerinden beraatlerine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerinden tekrar ceza verilmesi halinde aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/36396, K. 2019/384, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/36396
Karar No
2019/384
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36473 K.2019/1194
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36484 K.2019/2358
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36487 K.2019/2352
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36489 K.2019/2665
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36490 K.2019/1628
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36760 K.2019/1279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.