Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36845 K.2021/6399

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanığın azmettirmesi ile ...in ... Şehzadebaşı şubesine başvurarak kendisini ... Mobilya Ahşap Dekarasyon İmalat ve Tic. Ltd.

Şti.'nin müdürü ...olarak tanıtıp birlikte geldiği ......ve ...nin bireysel kredi talebinde bulunacaklarını, kendisinin de bu üç kişinin hepsine birden kefil olacağını beyan ettiği, ... ... ve ...nin imzaladığı bireysel kredi başvuru formlarında bankadan talep edilen kredi miktarını yazmadıkları, banka tarafından yapılan araştırmada Zülfü'nün sunmuş olduğu kimliğin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu olay nedeniyle ...in yargılandığı davada kendisini azmettirenin sanık ... olduğunu belirttiği, sanık ...'ün yakalanamaması nedeniyle evrakının ... ... ... ve ...nin yargılandığı dosyadan tefrik edildiği,

sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı, ... ... ... ve ...nin anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, uygulama maddesinin TCK'nın 158/1-j maddesi yerine TCK’nın 158/1-f maddesi olarak gösterilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, asgari hadden uzaklaşılması ve sanık hakkında hükmolunan cezanın hesaplanması sırasında, temel olarak belirlenen 3 yıl hapis cezasından, TCK 35/2 maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılması neticesinde, 9 ay hapis cezası hesap edilmesi gerekirken, hesap hatası yapılması suretiyle 1 yıl hapis cezasına hükmedilip, sonraki arttırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından sırasıyla "3 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası", "1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası ",