İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37030 K.2018/6

1- Müşteki ...’ya karşı; TCK’nın 158/1-f-son, 168/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Katılanlar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (9 kez)

Esas2017/37030Karar2018/6Tarih8 Ocak 2018Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/37030 E., 2018/6 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Sanık hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma

1- Müşteki ...’ya karşı; TCK’nın 158/1-f-son, 168/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Katılanlar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (9 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın 23/01/2015 tarihinde "....com’’ isimli internet sitesi üzerinde Tofaş BMW 2. El Alım Satım Takas adlı grubuna üye olan ... isimli kişiden oto teyp ve pandizot takımı almak için sanık adına kayıtlı ... numaralı telefon ile görüştüğü ve 370 TL bedel konusunda anlaştıkları,daha sonra parayı sanık ... tarafından kendisine bildirilen ve sanık ...’ın babası olan temyiz dışı beraat eden ...’ın hesabına gönderdiği ancak malzemelerin kendisine gönderilmediği, yine katılan ...'in 22/04/2014 tarihinde ‘’....com’’ isimli internet sitesi üzerinde bir telefon beğendiği ve sitedeki ... isimli kullanıcının ikinci el ürünler sattığını gördüğü,

daha sonra sitede belirtilen telefon numarasından sanık ile görüştüğü ve 370 TL bedel konusunda anlaştıkları,daha sonra parayı sanık ... tarafından kendisine bildirilen ve sanık ...’ın arkadaşı olan temyiz dışı beraat eden ...’ın hesabına gönderdiği ancak telefonun kendisine gönderilmediği, yine aynı şekilde katılan ...'in 22/04/2014 tarihinde ‘’donanimhaber.com’’ isimli internet sitesi üzerinde ilanda bulunan Iphone 5S ve Iphone 4S marka cep telefonlarının her ikisinin toplamda 1750 TL'ye satıldığını gördüğü,

satan kişinin adının sitede ... takma isimli kişi olduğunu belirttiği, yazışmalarda adının ... olduğunu sanığın söylediği daha sonra katılanın sanık tarafından kendisine bildirilen temyiz dışı beraat eden ...’ın hesabına 1500 TL gönderdiği, ancak sanık tarafından telefonların gönderilmediği,

yine katılan ...'nin 19/01/2015 tarihinde facebook.com isimli internet sitesi üzerinden ... adına kayıtlı kullanıcı ile yazışarak görüşme yaptığını, ve sanık adına kayıtlı [TELEFON] numaralı telefon ile görüşerek 250 TL bedelli araba malzemesi alımı konusunda anlaştıkları daha sonra katılanın 50 TL’yi sanık ...’ın bildirmiş olduğu ...’ın hesabına gönderdiği ancak malzemelerin kendisine gönderilmediği,

yine katılan ...'ün "....com" sitesine girip aracına döşeme baktığını, ilan sahibi ... olarak görünen şahsın ilanındaki döşemeyi beğenerek verilen sanık adına kayıtlı ... numaralı telefonu aradığını, 350 TL'ye anlaştıkları, daha sonra katılanın sanığa kendisine ait kredi kart bilgilerini vererek parayı çekmesini istediği sanığın da 550 TL’yi çektiği ancak ancak malzemeyi kendisine gönderilmediği, yine müşteki ...'ın ....com isimli internet sitesindeki ilan üzerinden 8 adet jantın satımı konusunda sanık ... ile telefonda görüştüğü ve sanığın kendisine bildirdiği sanığın arkadaşı olan tanık ...’in hesanına 700 TL’yi gönderdiği,

sanığın söz konusu parayı çekmesine rağmen müştekiye talep ettiği malı göndermediği, yine katılan ...'nın işlettiği butikte satmak için facebook.com isimli internet sitesi üzerinden tişört satımı konusunda sanık ... ile yüzyüze görüşmeden anlaştıkları daha sonra katılan ...’in 395 TL'yi sanığın arkadaşı olan ...'in hesabına yatırdığı, ancak malzemelerin kendisine gönderilmediği,

yine katılan ...'in facebook.com isimli internet sitesi üzerinden 4 adet geniş tabanlı jantlı araç lastiği'nin 450 TL yazılı ilanı görmesi üzerine ilandaki sanık adına kayıtlı [TELEFON] numaralı telefon numarasını arayarak yüz yüze görüşmeden 450 TL‘yi sanığın bildirmiş olduğu ...’ın hesabına yatırdığı ancak malzemelerin kendisine gönderilmediği,

yine sanık ...'ın kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden müşteki ...'ya 550 TL karşılığında 2.el Notebook bilgisayarın satımı konusunda yüz yüze görüşmeden anlaştıkları daha sonra katılan ...’ın, sanığın bildirmiş olduğu ...’ın hesabına 350 TL para yatırdığı,

ancak bilgisayarın kendisine gönderilmediği , ayrıca sanık ...'ın çek.al.sat.com adlı bir internet sitesi üzerinden katılan ...'e 500 TL karşılığında 1.000 TL lik çek göndereceğini vaat ettiği ve satışa konu bedelin ödenmesi için bildirmiş olduğu hesap numarasına katılan ... tarafından 500 TL yatırldığı ancak sanık tarafından çek gönderilmediği,

bu şekilde sanık ile katılanların yüz yüze görüşmeden, söz konusu malların kendilerine gönderilmesi konusunda anlaştıkları ve farklı miktardaki paraları sanığın bildirmiş olduğu hesaplara gönderdikleri, ancak söz konusu malzemelerin sanık tarafından kendilerine gönderilmediği sanığın bu surette her bir katılan ve müştekiye karşı ayrı ayrı toplamda 10 kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda,

Sanığın kabule yönelik savunması, katılanlar ve müştekiler ile tanıkların beyanları, kamera kayıtları, banka kayıtları ile dosya kapsamından sanığın her bir katılan ve müştekiye karşı ayrı ayrı üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın onsekiz yaşını doldurmadan önce işlediği suça ilişkin mahkumiyetinin TCK'nın 58/5. maddesinin emredici hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin fıkralarından ‘’tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması’’ suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/37030, K. 2018/6, 8 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/37030
Karar No
2018/6
Tarih
8 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37334 K.2018/133
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37409 K.2018/318
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37665 K.2018/475
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37666 K.2018/134
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37670 K.2018/13
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37671 K.2018/345

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.