Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37157 K.2019/4232

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın, aldığı araç karşılığında katılan ...'e 5200 TL bedelli senet verdiği, senet bedelini ödeyemediği ve bir süre sonra katılanı, çalışmış olduğu mobilyacı dükkanına çağırarak senet karşılığında çek vereceğini söylediği, katılanın kardeşi tanık ...'in, sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte çalıştığı dükkana gittiği, yanında 5200 TL'lik sanık ... tarafından imzalanmış katılana verilen senedi de götürdüğü, dükkana gittiğinde sanık ...'ın dükkanda bulunmadığı, sanık ... ile birlikte aynı mobilyacı dükanında çalışan sanık ...'in o sırada dükkanda bulunduğu,

sanık ...'in sanık ...'ın dükkanda bulunmadığını çeki kendisine bıraktığını söyleyerek suç konu çeki tanık... verdiği ve senedi aldığı, sanık ...'in işinin olduğunu çeki kendisine verdiğini söylediği, çeki alan katılanın verilen çekin çalıntı olduğunu bankaya ibrazı sırasında anladığı somut olayda;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28/12/2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılması suretiyle eylemin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tayininin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,