Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3739 K.2018/1226

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanığa adına iş kurması için vekaletname ve nüfus cüzdanı fotokopisi verdiği, sanığın katılan ...’in kendisine verdiği nüfus cüzdan fotokopisi üzerine kendisinin fotoğrafını yapıştırıp tekrar fotokopi çekmek suretiyle düzenlenmiş olduğu sahte nüfus cüzdanı ile katılan ... şubesine müracaat ederek ... kimlik bilgileri ile kredi sözleşmesi yaptığı ve 70.000 TL civarında konut kredisi aldığı ve katılan adına taşınmaz alıp sattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;sanık savunması,katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince; sanığın taksitlerden birisini süresinde ödememesi halinde geri kalan miktar kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken; sanığın taksitlerden birisini süresinde ödememesi halinde geri kalan miktarın tamamının zorunlu olarak kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrileceğine hükmetmek suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;