Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37429 K.2021/526

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi ...'ye ait emlak firmasında çalışıp taşınmaz satış sözleşmesi imzalama yetkisi olmayan sanığın, şikayetçi ... ile yetkisi olmadığı halde gayrimenkul satış sözleşmesi yaparak şikayetçiden taşınmazın satım bedeli ve masraflarına mahsuben 3.000 TL kapora alıp kaçarak sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Yargıtay 23. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle mahkemece dosyanın uzlaşma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından katılanlar ve sanığa bilinen son adreslerine iadeli taahhütlü posta yolu ile uzlaşma teklif formu çıkarıldığı,

katılanlar ve sanığın uzlaşma teklifine 3 gün içinde cevap vermemesi üzerine uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma yapılamadığına dair rapor düzenlenerek dosyanın mahkemeye iade edildiği ve mahkemece uzlaşma sağlanamadığından bahisle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 05/08/2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi'nde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Uzlaşma teklifi" başlıklı 29. maddesindeki "Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan,

mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır.

Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir." şeklindeki 6. fıkra hükmü gereğince, uzlaştırma teklifinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak uzlaştırma bürosunca yapılması gerektiği gözetilmeksizin, tarafların uzlaşma teklifine 3 gün içinde cevap vermediğinden ve bu suretle uzlaşma sağlanamadığından bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,