Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37896 K.2019/3713

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında kamu davasının tefrikine ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hakkında kamu davasının tefrikine karar verilen sanık ...'in müteahitlik işi ile uğraşmakta olup, sanığın ise mimarlık yaptığı, katılan ile ...'in inşaat halindeki dairenin alım satımı hususunda anlaştıkları, ancak ...’in yapmış olduğu bu dairelerden her birini birden fazla kişiye sattığı, aynı şekilde katılan ile de anlaşmış oldukları daireyi katılan haricinde bir başka şahsa daha sattığı, anlaşma gereği katılan ile ...'in arasında düzenlenen 25/03/2008 ve 25/04/2008 ödeme tarihli iki adet senedin boş kısımları doldurulup taklit imza atarak düzenlediği ve sanık ...’a verdiği, sanık ... tarafından ciro edilerek icra takibine konulduğu, 25/05/2008 vade tarihli ve 25/04/2008 vade tarihli ve tanzim tarihleri bulunmayan iki senedin ise katılana iade edildiğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında verilen kamu davasının tefrikine ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi hükmü karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan "kamu davasının tefrikine " dair kararın, hüküm niteliğinde olmayıp temyizen incelenmesi mümkün olan hüküm bulunmadığından; kararın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık ...'nin bu senetleri diğer sanık ...'ten doldurulmuş vaziyette aldığı ve senetleri herhangi bir ekleme yapmaksızın mevcut ve yasal olan alacağını tahsil etmek için takibe koyduğu, yalnızca alacağını tahsil amacıyla hareket ettiği ve suç işleme kastının olmadığı anlaşıldığından atılı resmi belgede sehtecilik suçunun unsurları oluşmadığı gibi, icra takip dosyasından ve sanığın beyanından da takibin sonuçsuz kaldığı ve alacağını tahsil edemediği, aksine mağdur duruma düşürüldüğü atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun da unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.