Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38096 K.2020/12975

2- Sanık ... hakkında, a-) Bedelsiz senedi kullanma suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat b-) Özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 207/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c-) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında, bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılan ile sanık ... arasında suç tarihi öncesinde ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde katılanın sanıktan 7.360 TL karşılığında 110 torba gübre satın aldığı ve bedelini de kredi kartıyla peşin ödediği, sanığın da bunun üzerine "07.03.2009 tarih no: 0730 110 torba" yazılı olan veresiye fişinin karbon nüshasını katılana verdiği, asıl nüshasının da kendisinde kaldığı, sonrasında sanık ...'nın kendisinde kalan asıl veresiye fişi üzerine "334.400 TL" ve "220 ton" ibarelerini eklediği,

soruşturma aşamasında alınan uzmanlık raporunda söz konusu el yazılarının "Gübre Veresiye Fişi" aslına karbonlu nüsha koparıldıktan sonra eklendiğinin tespit edildiği, sanık ...'nın bu şekilde sahte olarak eklemeler yaptığı fişi avukat olarak görev yapan diğer sanık ...'e vererek Düziçi İcra Müdürlüğü'nün 2010/866 E. Sayılı dosyasında icra takibine koyduğu, bu surette sanıkların özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçları ile sanık ...'nın bedelsiz senedi kullanma suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik, sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık ...'in üzerine atılı ''Bedelsiz senedi kullanma'', sanık ...'in üzerine atılı "Özel belgede sahtecilik" suçlarının cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanık ... hakkında yapılan "02/07/2012"; sanık ... hakkında yapılan "26/04/2012" tarihli sorgu işlemleri olduğu,

8 yıl olan olağan dava zamanaşımının sorgu tarihlerinden, inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık ...'nın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, sanık ... savunmaları, katılan beyanları, alınan uzmanlık raporu, kredi kartı ekstresi, gübre veresiye fişleri ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'nın kendisinde kalan veresiye fişinin üzerinde tahrifat yaparak sahte oluşturduğu fişi avukatı olan sanık ...'e vererek icra takibine konu edip katılandan haksız menfaat elde etmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla,

sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile avukat olan sanık ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemek kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.