Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38155 K.2019/439

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın kendisine ait ... plakalı aracının satışı için internete ilan vermesi üzerine, temyize gelmeyen sanık ...'ın cep telefonu ile katılanı arayarak aracı almak istediğini belirttiği, sonrasında sanık ... ile birlikte gelip aracı inceledikleri, patronları olduğunu söyledikleri diğer sanık ...'ü arayarak aracı beğendiklerini söyleyerek telefonu onunla pazarlık yapması için katılana verdikleri, sanık ...'ün katılan ile pazarlığı sonucunda aracı 49.000. 00 TL'ye almak konusunda anlaştıkları, sanıkların parayı nakit olarak ödeyeceklerini belirterek katılanı bir kaç banka dolaştırdıkları, bu arada aracın Noter devrini sanık ... adına yaptırdıkları, bilahare parayı ödemeden araçla uzaklaşıp, aynı gün içinde aracı bir galeriye sattıklarının iddia ve kabul edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı hukuken mümkün olmadığından; lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.