Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38189 K.2019/3697

2)TCK 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın 1994 yılı içerisinde gazete ilanında Kırıkkale'de bulunan 5 adet dükkanın satıldığını öğrenmesi üzerine Kırıkkale'ye geldiği, bu dükkanların yerini ise sanığın katılana gösterdiği, bu nedenle tarafların birbirlerini tanıdığı, katılanın bu tarihte söz konusu dükkanları tapudan devirlerini almak sureti ile satın aldığı, katılanın bu tarihten sonra söz konusu 238 ada, 793 parselde bulunan gayrimenkullerin tapusunda herhangi bir inceleme yapmadığı,

2008 yılı içerisinde katılanın Ankara İli Altındağ ilçesinde bulunan 70080 ada, 1 parsel ve yine 70079 ada, 13 nolu parselde işlem yapmak maksadı ile tapuya gittiğinde söz konusu parseller üzerinde icra takibi ve haciz işlemi yapıldığını öğrendiği, yaptığı araştırma sonucunda Kırıkkale İlinde bulunan 5 adet dükkandan dördünün Kırıkkale 3.Noterliğinin 31/100/2003 tarih 10793 sayılı sahte vekaletnameye dayanarak satışlarının yapıldığını öğrendiği,

yine katılanın Ankara ili Beypazarı ilçesi Beytepe Mahallesi Eski Ankara sokağı 45 pafta 357 ada 5 parsel nolu gayri menkulünün üzerine Ankara 1. İcranın 2007/7226 sayılı dosyası ile aynı şekilde haciz konulduğunu, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla resmi evrak tanzim ettiği, söz konusu vekaletin kanunen aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belge mahiyetinde olduğu, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda.

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.