Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38217 K.2019/3881

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan ise sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların iştirak halinde katılan ...'a ait kimliğe sanık ...'in fotoğrafını yapıştırarak katılan şirketten faturalı hat alarak kullandıkları ve atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda ;

1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların birbirlerine yönelik atfı cürüm niteliğindeki savunmaları, katılan ...'ın 10/04/2008 tarihli şikayet dilekçesi kapsamına göre; Avea'dan katılanın borç nedeniyle aranması ve 187,26 TL borcunun olduğunun bildirilmesi neticesinde olayın ortaya çıkması, borca ilişkin ödemenin sonradan yapıldığının tüm dosya kapsamından anlaşılması, bilirkişi raporu ve oluşa göre; sanıkların sahte kimlik kullanarak aldıkları hattın faturası için yaptıkları sonraki ödemelerin, koşullarının varlığı halinde TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını sağlayacağı ancak suçun oluşumuna engellemeyeceği gözetildiğinde atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,

2) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet dair sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın sahte telefon aboneliği ve internet aboneliği sözleşmesi imzalaması eylemlerinin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,