Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38386 K.2019/4567

TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli hüküm başlığında suç tarihinin 18/04/2008 tarihi yerine 17/11/2008 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Trabzon Foşa Fındık Limited Şirketi ve Foşa Fındık Limited Şirketi ortağı ve yetkilisi olan sanıkların katılan ... ile 14/04/2006 ve 15/12/2006 tarihli kısa vadeli döviz kredi sözleşmeleri yaptıkları, bu sözleşmelerde kefalet yanında 1.05 marjlı vesaik arandığı,

sanıkların Arslanlar Uluslararası Nakliyat Ticaret Limited şirketine ait 04/04/2008 tarihli uluslararası hamule senedi (CMR), Cevat Uluslararası Nakliyat Limited şirketine ait 1544 ve 1554 numaralı 2 adet uluslararası nakliye senedi ve Sümela Otomotiv Ticaret Limited Şirketine ait 0272 numaralı beynelmilel hamule senedini (CMR), renkli kopya yoluyla külliyen sahte olarak düzenlenmiş ve değiştirilmiş şekli ile elde edip katılan bankaya teminat olarak ibraz ederek kredi kullandıkları,

sanıkların kredileri ödememesi üzerine yapılan araştırmada anılan dört adet belgenin sahteliğinin anlaşılması üzerine sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde; TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 22/02/2016 tarihli bozma ilâmına konu 28/10/20113 tarihli hüküm ile sanıkların katılana yönelik eyleminden 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldıkları ve hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine hükmedildiği, bu hükümlerin yalnızca sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine; anılan hükmün bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında Yargıtay bozma ilamına uyularak 07/06/2017 tarihinde kurulan son hükümde.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis ve 1.367.100 TL adli para cezası verilerek bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle;

nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde ise hüküm fıkrasına "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sonuç olarak sanıkların 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına,

aynı kanunun 51/6 maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresini herhangi bir yükümlülük verilmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirmelerine, TCK’nun 51/7 maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine,