Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38235 K.2020/12830

2- TCK'nın 204/1, 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Dosya arasında bulunan vekaletnameye göre, temyizden feragate yetkisi bulunan sanık müdafiinin, 22/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden temyiz isteminden feragat ettiğinden, anılan suç yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ile katılanların akraba olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları olay tarihinde sanığın katılan ...’ın yanına gelerek Ankara'da tanıdıklarının olduğunu ve yaşlılık nedeniyle kendisini emekli ettirebileceğini söyleyerek bu işlemlerin takibi için noterden vekaletname vermesi gerektiğini söylediği ve katılan ... tarafından sanığa noterden vekaletname verildiği,

daha sonra hileli hareketlerle emeklilik işlemleri için bazı belgeler imzalanması gerektiğini söyleyerek suça konu boş senetleri imzalattığı, bu senetleri katılan ...’ın borçlu katılan ...’ün ise kefil olarak göründüğü 15.01.2011 tanzim ve 15.10.2011 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli, 01.02.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli, 05.05.2011 tanzim ve 20.02.2012 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli, 01.07.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli ve 05.05.2011 tanzim ve 21.02.2012 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli senetler şeklinde doldurarak Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1016,

2012/1017 ve 2012/1759 Esas sayılı takip dosyaları ile katılanlar aleyhine farklı tarihlerde icra takipleri başlattığı anlaşılmakla; sanık hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.