Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3917 K.2019/1441

TCK 204/1,62/1,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-f,62/1,52,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet3- Sanıklar ... ve ... hakkında; Her iki suçtan beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafisi, katılan Hazine vekili ile ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin 08/07/2006 ile 05/07/2006 olması gerekirken gerekçeli kararda 2006 tarihinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

... Afet fonuna ait Ziraat Bankası Bakanlıklar Şubesi nezdindeki 312852 hesap numaralı afet fonu gider hesabına ait ancak yasa gereği kullanılmadığı için bankanın ilgili şubesine iade edilen çeklerden... seri numaralı çeki sanık ...'nun bir şekilde ele geçirdiği ve ön yüzünü 05/07/2006 keşide, 8750 TL bedel, alacaklısı...İnşaat Taah. Turz. Nakliye Şirketi olarak düzenleyerek katılan ...' e ciro ettiği, yine ... Afet fonuna ait ... seri numaralı çek yaprağını ise...Otomotiv isimli işyerini işleten sanıklar ... ve ...' in bir şekilde ele geçirdiği ve ön yüzünü 08/07/2006 keşide, 8600 TL olarak doldurdukları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda;

1-Sanık ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 05/07/2006,08/07/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan ... tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan Hazine vekili ile ... adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan ... tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafisinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2005 tarih ve 2008/116 esas ve 2009/171 karar sayılı ilamının suç tarihi olan 05/07/2006 tarihinden sonra 11.09.2009 tarihinde kesinleşmesi sebebiyle tekerrüre esas olamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında anılan mahkeme ilamının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,